Отчет о победе над дорожниками
© greycardinal:
Все мои примечания я выделю курсивом.
Часть 1.Начало истории - ночь с 5.02.2002 на 6.02.2002
Ночью в районе "Марьино" на абсолютно темной улице, не
обозначенной никакими знаками, угодил в яму залитую водой :... После некоторого
замешательства и энной порции нецензурных выражений принял решение
"ДОКОЛЕ!!!". Ну дальше понеслось… Не трогая автомобиль с места, вызвал сотрудников ГИБДД на
место ДТП. Размер ямы составил 340х135х20 см по замерам сотрудников ГИБДД.
Хорошо хоть скорость маленькая была - около 30 км\ч, что кстати подтвердили и
сотрудники ГИБДД в дальнейшем в своем рапорте (установили по месту остановки
ТС).
Что было сделано на месте ДТП:
1.Сотрудники ГИБДД составили подробную схему, отразили на ней яму,
обочины, столб, дом, в общем, привязали к местности, все очень тщательно,
придраться мне было не к чему. Действие проводилось с понятыми, были остановлены две
машины, их водители подписали схему ДТП. Я потребовал вызвать представителей
дорожной службы на место ДТП, однако это не было сделано, мне сказали, что их
установят в группе разбора. (Это моя ошибка - я потерял потом довольно
много времени на установление точного виновника, те организации - ответчика,
хотя я не очень представляю как ночью экипаж ДПС стал бы искать организацию-
ответчика, и еще более с трудом представляю, сколько мы бы прождали ее
представителя на месте ДТП).
2 Мной были приложены объяснения к схеме - написал все, как было,
ехал, соблюдая ПДД, вдруг почувствовал сильный удар, остановился, обнаружил
визуально яму, пробитое колесо и погнутый диск. Машину с места ДТП не трогал.
3.Сотрудники ГИБДД указали под схемой видимые повреждения -
колпак, диск, резина, добавили фразу про возможные скрытые повреждения. (Это крайне важно -
настаивайте на ее включении - у меня вся левая сторона подвески повреждена
оказалась в итоге.)
4. Они уехали, сказав, что приложат свой рапорт и предложив
явиться в группу разбора через пару дней. (Подчеркиваю - у меня не изымалось ВУ, не
составлялся протокол) У меня на руках не осталось ничего - как будто ничего и не было …
Ну что дальше? вызвал эвакуатор…
Часть 2. Группа разбора. 08.02.2002
Вопрос в группе разбора ГИБДД был решен просто и быстро. Я даже
удивился, а был готов ругаться и биться за правду (и к 118 статье, типа пункт
10.1 нарушил, и просто к волынке), однако рапорт, составленный без меня позже
(я его даже не видел) прочитали, вздохнули, спросили, буду ли судиться, и на
ответ "да", выдали справку о ДТП. В справке об аварии указано - там где графа другие
участники ДТП: "технически неисправное состояние проезжей части,
ответственный за содержание дороги - ГП ДЕЗ "Марьино". Все...
Часть 3. Претензии к ответчику.
Ну что - посмотрел сайт Вилыча, потом Дяди Вити, сел ваять
претензию. Наваял. Вот она.
В ГУП ДЕЗ "Марьино"
г.Москва, Новочеркасский б-р, 57
Руководителю
От Б.С.П.
Проживающего по адресу:
115573, г.Москва, ……
Тел (095) ХХХ-ХХХХ
ПРЕТЕНЗИЯ
5 февраля 2002 года в 23 часа 15 минут, я, Б.С.П., двигался на
автомобиле Опель-Вектра гос.номер…… по ул. Новомарьинская. Напротив дома N 30
автомобиль левым передним колесом попал в полностью скрытую водой яму. В
результате удара автомобиль получил следующие повреждения: - деформация
элементов рулевого управления и подвески, излом колесного диска, разрыв
покрышки, разбит декоративный колпак, смещение двигателя и КПП со штатных
креплений, повреждение переднего бампера, трещина опорной чашки левой передней
стойки, что может быть подтверждено соответствующими актами и документами при
проведении независимой экспертизы.
Мною на место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые
составили рапорт и схему места происшествия. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки
и освещение данного места отсутствовали вопреки требованию ГОСТ 50597-93 (п.4.4.1 Опасные для
движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных
пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть
оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02
и СНиП 2.05.03.). Яма находилась в центральной части дороги и полностью была
скрыта водой. Она имела размеры 340 х 135 х 20 см, что явно превышает
допустимые пределы по ГОСТ 50597 - 93. (Согласно ГОСТ 50597 - 93, максимально допустимые
размеры выбоин, просадок, не засыпанных канав и т.п. составляют по длине - 15
см, ширине - 60 см, глубине - 5 см).
Согласно статьи 12 закона "О безопасности дорожного
движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог
установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным
документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого
находятся дороги.
Группой разбора ГИБДД ЮВАО мне была выдана справка о ДТП за
номером Х-ХХХХ с указанием в графе "Сведения о других участниках ДТП"
Вашей организации.
На основании вышеизложенного и в соответствии с ГК РФ, так как на
данном участке дороги ответственным за его состояние является Ваша организация,
не обеспечившая соответствия состояния дороги установленным правилам,
стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, предлагаю Вам рассмотреть
вопрос о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного мне по вине
вашей организации.
В противном случае отставляю за собой право обратиться для защиты
моих интересов в судебные органы с привлечением квалифицированных юристов и
отнесением на счет проигравшей стороны всех материальных и моральных издержек.
В соответствии с Конституцией и Законодательством Российской
Федерации, прошу дать мне письменный ответ в установленный законом срок.
С уважением,
Б.С.П.
Стал ждать ответа…
Часть 4. Ответ на претензию.
На мою претензию направленную согласно справке ГИБДД, в ДЕЗ
"Марьино", пришел ответ 4 марта, подписанный начальником оного ДЕЗа.
Вот такой вот:
"На Вашу претензию сообщаем, что данный участок дороги не
передан на баланс ДЕЗ в связи с продолжающейся застройкой 19 МКР Марьино.
Подрядчик - СУ-39". (Лаконично, хочу заметить...)
Часть 5. Организация - ответчик, ее поиск.
С данным ответом отправился снова в ГИБДД, но не в группу разбора,
а в МРЭО, где
оказывается есть особый такой инспектор, отвечающий за состояние дорог и, как я
понял, знающий все и всех в своем районе (вот оно ключевое место всей истории!!! -
именно этот человек, ст. инспектор Демин МРЭО ГИБДД ЮВАО, в итоге решил все мои
проблемы). Там я рассказал ему ситуацию, передал справку о ДТП,
претензию, ответ на нее, и взамен получил то, о чем мечтал. При мне инспектор
позвонил главному инженеру СУ-39, взяв его мобильный телефон из записной
книжечки, рассказал мою историю, взял у него и указал на справке реквизиты,
адрес, организации - ответчика, а именно ОАО "Гордорстрой"… По
разговору можно было легко сделать вывод, что знают они друг друга давно…
Часть 6. Решение вопроса.
5.03.2002 поехал в сервис - примерно оценил стоимость работ и
запчастей. Взял заключение там письменное, подписанное, назвали мы это
"Предварительной сметой восстановительных работ и необходимых
запчастей". Сумма составила однако 52000 р с копейками, но там считали по
максимуму…
Позвонил по данному мне телефону главному инженеру. Договорился о
встрече. 6.03.2002 предъявил ему справку из ГИБДД, претензию, ту же, что в ДЕЗ
направлял, ну только на этот "Гордорстрой" поменял реквизиты.
Приложил "Смету"… Добавил от себя, что суд они проиграют, а сумма
иска возрастет серьезно за счет адвокатов, морального ущерба, издержек и т.д.
Он повздыхал, спросил, можем ли обойтись без суда и уменьшить итоговую сумму. Я
предложил на это (уже зная, что к чему – понятно, в сервисе считают по максимуму)
выдать мне наличными из кассы 40000 р и получить от меня расписку об отсутствии
претензий. Главный инженер согласился через неделю, т.е. 15.03.2002 отдать
данную сумму.
Часть 7. Cамая приятная.
15.03.2002 Сумму, обозначенную выше получил. Приступаю к ремонту.
Итак, дело закрыто. Пользуйтесь, на дай, Бог, конечно…
Отдельное спасибо Green, Alex999, mil_chel за поддержку!